En las zonas productoras de maíz, a lo largo de estos últimos años, en siembras tempranas y tardías se vienen repitiendo una serie de síntomas denominados lunares blancos en maíz (imagen 1, 2 y 3). Si bien es frecuente encontrarlos en siembras tempranas, principalmente en estadios vegetativos tempranos, también pueden presentarse en siembras tardías siempre de manera repentina.

Un grupo de investigadores de las enfermedades del maíz entre ellos Roberto de Rossi, Lucrecia Couretot y Norma Formento denominaron en 2014 “lunar blanco” a síntomas foliares que se presentan desde hace varios años sin una causa o condición clara de su aparición, con la finalidad de diferenciarla de la “mancha blanca” causada por el hongo Phaeospaheria maydis que es una enfermedad grave principalmente en Brasil. En muchas regiones con el incremento en los últimos años de aplicaciones con herbicidas del tipo quemantes (paraquat y glufosinato de amonio) y también de preemergentes en lotes destinados a la siembra de soja, que ante malas condiciones de aplicación, se produce deriva de esos productos generando daños en las hojas que se asemejan a los lunares blancos. Los lunares blancos a los que hacemos referencia no se encuentran asociados a efectos de fitotoxicidad o daño por herbicidas.

Es importante resaltar el aumento del área de maíz que se dio en algunas zonas y que esto aumenta notoriamente la cantidad de casos de observación de este tipo de manchas blancas en diferentes y diversas situaciones productivas.

Cuando hablamos de protección del cultivo de maíz, es fundamental y primordial el monitoreo entendiéndolo como el proceso que involucra la detección y seguimiento de anomalías de diferente índole en el cultivo. Como dicen nuestros colegas fitopatólogos no es fácil diagnosticar una enfermedad a partir de una foto, por eso dejamos algunas recomendaciones y consejos a la hora de realizar un monitoreo para poder tener un panorama lo más detallado posible de la situación:

• Al encontrar lotes con estas sintomatologías de manchas, lo que se sugiere es realizar varias entradas desde diferentes puntos del lote de modo tal de poder encontrar, si es posible, un determinado patrón de afección o una homogeneidad del mismo (Imagen 3). Por ejemplo en caso de encontrar a todo el cultivo con esas manchas poder descartar si la causa de ese daño es la deriva de algún producto específico (normalmente herbicidas). Si la distribución es gradual o concentrada podría ser un problema químico y si fuese homogénea y/o generalizada podría ser un factor abiótico (estrés térmico). En el caso de no ser uniforme en su incidencia (cantidad de órganos afectados) o severidad (proporción afectada del órgano) podría tratarse de algún factor biótico (hongos o bacterias).

• Una práctica de mucha ayuda y muy buenos resultados es realizar las observaciones en las cabeceras y banquinas de los lotes, para descartar posible deriva de herbicidas (imagen 4

• Cuando se hace el monitoreo respectivo observar la distribución de las lesiones, si aparecen de manera progresiva sobre la planta o en determinados estratos de la misma. Las enfermedades causadas por diferentes organismos bióticos suelen presentar etapas de colonización y evolución muy relacionadas con las condiciones tanto del ambiente como del hospedante, y se puede observar la evolución de su sintomatología a lo largo de un periodo de tiempo lógico. La aparición repentina de síntomas muy localizados suele corresponder a algún factor abiótico que sucede de manera específica, dejando un daño parcial o total de manera repentina que posteriormente se deja de producir o no.

• En el caso de poder inferir que lo que observamos corresponde a una fitotoxicidad debemos conocer si se realizaron aplicaciones sobre el cultivo obteniendo información sobre qué tipo de aplicaciones se hicieron en el lote o en los lotes vecinos, cuándo se realizaron, qué producto usó la máquina pulverizadora antes y durante la aplicación. Para poder descartar toda posibilidad de generación de esta sintomatología y prever un progreso o reversión sobre los daños (imagen 6).

• Siempre que sea posible realizar un muestreo de hojas afectadas y no afectadas, para llevarlo a algún laboratorio o especialista que nos ayude a determinar las causas de los síntomas. Este diagnóstico es fundamental ya que como nos recomiendan los especialistas, conocer el origen de los síntomas, nos ayuda a tomar decisiones para controlarlo o manejarlo (Imagen 7). La toma de decisiones en la incertidumbre puede incurrir en desaciertos técnicos con causas negativas en muchos aspectos tanto desde lo económico hasta las buenas prácticas agrícolas.
• Desde INTA Paraná la Dra. Formento en 2016, cuando iniciaban las consultas sobre estas sintomatología nos solicitaba que cuando no existe un dia nóstico o determinación precisa de las causas de síntomas en cultivos nunca aplicar fungicidas, no solo por el no control de los síntomas, sino también por la responsabilidad que conlleva la aplicación de un agroquímico, la experiencia negativa sobre la efectividad de los fungicidas y la consecuente duda sobre la utilización del mismo en situaciones correctas y porque estos “lunares” normalmente no progresan y no se demostró una pérdida de rinde significativa

Cabe recordar que estos síntomas que hasta el día de hoy no tienen una causa confirmada, son típicos de algunas otras afecciones de las que sí conocemos su origen como:

Holcus spot:

Esta mancha foliar redonda o elíptica (imagen 8) es causada por la bacteria Pseudomonas syringae pv. syringae apareciendo de forma aislada, generalmente se desarrolla después de fuertes vientos y tormentas, viéndose favorecido por el clima húmedo prolongado y las temperaturas cálidas (25 a 30 °C). La mancha foliar de Holcus no suele causar grandes pérdidas siendo común encontrarla en la mitad superior de la hoja y el nivel de la enfermedad varía de una hoja a otra. Al ser una bacteria los fungicidas no son efectivos para el control de esta enfermedad bacteriana.

Las manchas blancas por Phaeosphaeria son las que más se temieron cuando empezaron a aparecer los primeros lunares blancos y son los que debemos diferenciar claramente por su potencial daño, para no equivocar diagnósticos y no equivocarnos en el manejo. Si bien la mancha blanca por Phaeosphaeria del maíz es una enfermedad fúngica importante en muchos países, su etiología ha sido objeto de un prolongado debate y controversia en cuanto a cuál es el organismo que la causa. En la literatura científica se han propuesto diferentes especies de hongos además de Phaeosphaeria maydis y la bacteria Pantoea ananatis como agentes causantes de esta enfermedad. Gonçalves, R. M et al. (2013) (imagen 9).

Se considera que las condiciones favorables a la enfermedad son temperatura entre 24°C y 30°C, alta humedad relativa y baja luminosidad, probablemente debido a la formación de rocío. Por otro lado, se encontraron evidencias de que la enfermedad es severa cuando la temperatura y la humedad relativa promedio en 24 horas eran iguales o superiores a 14°C y 60% respectivamente, siendo la humedad relativa el factor determinante para la aparición de lesiones de esta enfermedad. Koshikumo, É (2007). Las lesiones aparecen como áreas pequeñas circulares o ligeramente alargadas de color verde claro, que más tarde se tornan cloróticas y finalmente, necróticas rodeadas de márgenes café oscuro Taba, S. (2004). Este hongo produce en algunas lesiones viejas como pequeños puntos negros próximos al punto de infección inicial que corresponden a estructuras de reproducción sexual (pseudotecias) que contienen esporas. Fantin, G. (2009). Estas estructuras pueden observarse sin esfuerzo o con una lupa con poco aumento en una disposición circular y es la estructura característica que nos ayudaría, junto con la distribución de los síntomas, a diferenciarla de los lunares blancos (imagen 10).